Frutos de um árduo trabalho de equipe, os relatórios de sustentabilidade por pouco não se tornam papel inútil sobre as mesas do escritório ou arquivos esquecidos em computadores. As publicações que pretendem revelar as práticas financeiras, sociais e ambientais de uma organização acabam sendo folheadas rapidamente ou consultadas de forma pontual quando se buscam informações específicas. É retorno ainda muito baixo diante da relevância que lhes é atribuída. Por isso, o desafio constante dos editores dos relatórios é evoluir, tanto no conteúdo como na forma, de maneira a conquistar leitores.
Em busca de parâmetros para enquadrarem suas informações, ao longo do tempo as empresas brasileiras usaram vários modelos, entre eles os criados pelo Ibase e Instituto Ethos. Mas o que prevalece é o da Global Reporting Initiative (GRI), entidade civil fundada em 1997 em Amsterdã, Holanda, que estabeleceu um padrão globalizado para divulgação das informações sobre o desempenho das empresas com vistas ao desenvolvimento sustentável. Tal modelo é preferido por diversas razões: privilegia a incorporação da visão dos stakeholders, é valorizado pelo mercado, tem renovação constante, pode ser aplicado em qualquer segmento, apresenta mais indicadores setoriais, permite comparabilidade e sugere metas e compromissos a serem alcançados.
O dossiê da Ideia Sustentável comprova também que os relatórios ainda mantêm o viés da típica visão da comunicação corporativa, um verdadeiro instrumento institucional e que embute sobretudo os fatos positivos. O desafio é equilibrar os fatos positivos com os negativos. Ainda são minoria as empresas que relacionam as metas e informam se essas foram cumpridas, ou que fazem menção a problemas em que a companhia se viu envolvida, como uma denúncia pública ou um conflito trabalhista, por exemplo. O esforço deve ser no sentido de equilibrar as duas dimensões – de relações públicas e da verdadeira prestação de contas à sociedade.